Para este blog voy a comentar con respecto a esta oración:"El arte es un reflejo de la cultura que la produce, pero no es un reflejo fiel." Pienso inmediatamente en las clases de la historia de arte que he tomado en la universidad. En una clase de la historia de arte hay un profesor que enseña a nosotros de la clase cómo pensar en una obra. Nos dice que hay maneras correctas de interpretar arte. Nos dice que hay un punto muy específico en historia que el arte está supuesto para reflejar y nos dice qué el artista significó cuando él utilizó un color. Aunque pueda ser importante a conocer al arte con respecto del contexto histórico y al artista pero no pienso que es vital al arte de comprensión. Pienso que el significado de una obra puede cambiar con cada audiencia que lo vea. Diciendo qué buscar en una pintura o una escultura está diciendo qué partes de la cultura y de la historia son importantes para otra persona.
Y ahora discutiré mis pensamientos en la reflexión fiel del arte a la cultura que la produce. No todo el arte es una reflexión de la cultura, de la opinión política, de la religión, de la pasión, del sentimiento, del etc. A menudo los artistas pintan o dibujan qué ven sin la necesidad de comentar respecto a la cultura en cual ellos viven. Sin embargo no creo que cualquier persona puede ser quitada totalmente a partir del tiempo en el cual viven. El arte se crea de una perspectiva o visión de esta cultura. Incluso si un artista pinta exactamente cuál está delante de él, él podría faltar algo o la luz del día podría cambiar. También es importante realizar qué se está dejando de una obra de arte. Un artista se centra en unas cosas por una razón, y deja hacia fuera el resto de la historia. Es mucho como historia de la lectura. Las partes de la historia se anotan que eran importantes para otra persona y ellas son importantes realizar qué fueron dejados de la historia y porqué.
Thursday, October 15, 2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment